“Chega uma altura em que todo o tenista profissional sabe que basta”: Jessica Pegula exige melhorias no bem-estar dos jogadores e nos torneios do Grand Slam

Um tema quente no mundo do ténis, inclusive nas WTA Finals, onde Iga Swiatek e Aryna Sabalenka disseram ter enviado cartas aos Grand Slams sobre bem‑estar das jogadoras e repartição de receitas. Neste contexto, Jessica Pegula, que também assinou uma carta, escreveu um artigo de opinião sobre o tema.

Pegula falou com clareza sobre o facto de, no circuito masculino e no ténis em geral, os jogadores serem levados ao limite sem terem verdadeiramente lugar à mesa para discutir os problemas.

Jogadoras como a norte‑americana, vencedora de nove títulos de singulares e presença habitual no top 5, defendem uma distribuição mais ampla ao longo do quadro para que quem está no fundo, a lutar para sobreviver, consiga pagar as contas. Para as principais figuras da ATP e da WTA, a partilha do sucesso do desporto não deve ser uma visão restrita.

Agora que a época abrandou, Pegula vê o momento ideal para reacender o debate e sentar‑se à mesa para resolver os dossiês, com os jogadores a insurgirem‑se não só sobre este tema, mas também sobre os prémios monetários no último ano, sobretudo nos Grand Slams, vistos como a galinha dos ovos de ouro, mas que não garantem o que até torneios do circuito já oferecem em matéria de bem‑estar.

“No ténis, falamos de jogadores a chegar ao seu limite — o custo físico, mental e emocional”, disse ela ao Sports Business Journal.

“Desde o fim do confinamento, tem havido uma enorme procura de adeptos, broadcasters e patrocinadores por desporto ao vivo e conteúdos associados. As modalidades têm competido entre si para satisfazer essa procura. Até aqui, tudo bem.

“Mas essas exigências têm de ser equilibradas com o bem‑estar dos protagonistas do espetáculo — os atletas. Por vezes, parece que não passamos de ativos a espremer para fazer crescer as receitas. Mas somos seres humanos e tem de haver limites para o que nos pedem.”

Pegula citou o facto de Jack Draper, por exemplo, ter falado repetidamente sobre o volume de lesões no circuito masculino, tal como Taylor Fritz. Holger Rune também foi usado como exemplo depois de romper o tendão de Aquiles em Estocolmo no mês passado, uma lesão rara que sublinhou a necessidade de proteção dos jogadores face ao número de torneios disputados. Explicou ainda como mudaria o modelo.

“Não estou sozinha a pensar assim”, escreveu. “Assinalando uma vaga de lesões no fim da época entre colegas de profissão, o britânico Jack Draper disse no mês passado: ‘Estamos a empurrar os nossos corpos para fazer coisas que não deviam no desporto de elite. … Contudo, o circuito e o calendário têm de se adaptar se quisermos alcançar alguma longevidade.’ Isso foi ecoado por Taylor Fritz, que se referiu a ‘uma rotina semanal [a tornar‑se] ainda mais exigente fisicamente e dura para o corpo’.”

“Têm razão. Adaptar o calendário é um tema importante, e as conversas sobre isso e sobre a criação de um ‘Premium Tour’ decorrem entre as Tours WTA e ATP e os Grand Slams. No entanto, não estamos mais perto de uma conclusão. É hora de acelerar essas negociações.

“A primeira forma de melhorar o bem‑estar dos jogadores é consultá‑los nas decisões que lhes dizem respeito. Nos últimos anos, vimos uma série de decisões — inícios ao domingo no Australian Open e no US Open; os pares mistos antecipados e com novo formato neste último; o tie‑break de 10 pontos no set decisivo em todos os Grand Slams — em que os jogadores tiveram pouca ou nenhuma intervenção. Isso não pode estar certo.”

A norte‑americana prosseguiu dizendo que, para si, chega é chega, sobretudo porque os jogadores não estão na sala quando se tomam decisões que os afetam profundamente, e porque não há longevidade a jogar tanto. O mesmo vale para a parentalidade no seu caso e para a idade. Tem dito recentemente que estabeleceu um limite etário para a carreira e que se retirará quando for mãe.

Ons Jabeur, que anunciou hoje que será mãe mais tarde este ano, também já afirmara que não poderia, realisticamente, ser mãe antes de conquistar o que queria — Wimbledon. Agora, após uma pausa na modalidade em paralelo com a descida no ranking, conseguiu cumprir essa ambição.

Mas, enquanto o calendário se mantiver como está, Pegula acredita que quem fornece o produto deve ter mais voz do que os “tubarões” na sala de reuniões.

“Os jogadores adoram os quatro grandes torneios. São o topo do desporto e, embora não existam sem jogadores, é justo creditar as equipas de liderança por os elevarem aos maiores eventos do desporto mundial. Sempre mantive uma boa relação com a USTA, que organiza o US Open.

“A maioria reconhece que o ténis não pode ficar parado e que os Slams precisam de inovar para atrair novos adeptos. Mas não o podemos fazer se não estivermos na sala quando se tomam decisões importantes. Por isso pedimos um diálogo regular e estruturado entre jogadores e Slams sobre mudanças que alteram as nossas condições de trabalho.

“Há outro elemento no bem‑estar dos jogadores. O tipo de longevidade que o Jack pretende é algo que todos desejamos. Não é fácil de alcançar: surgem lesões, chega a parentalidade, a idade pesa. Por mais tempo que tenhas no desporto, há um momento em que todo o profissional sabe que chega é chega.”

Acrescentou ainda que, neste momento, os Grand Slams não contribuem com um cêntimo para os benefícios de bem-estar dos jogadores e, por isso, apesar de serem pontos nevrálgicos do calendário, são os que podem acabar em desastre. Mas citou também Coco Gauff ao defender que o efeito deve chegar a todos os jogadores e não apenas aos do topo.

“Neste momento, os Slams não contribuem nada para os benefícios de bem-estar dos jogadores. A ATP e a WTA contribuem com 80 milhões de dólares para esses benefícios. No entanto, os Slams são o centro do calendário, os torneios que mais exigem fisicamente e emocionalmente aos jogadores e que também acumulam cerca de 80% das receitas no ténis profissional. Não parece pedir muito que paguem a sua parte justa.

“Quanto aos prémios monetários, como disse a Coco Gauff no mês passado: “Como sabemos, neste desporto, os Grand Slams são quem gera mais receitas… Quando se olha para a percentagem dessas receitas destinada a prize money, não é a mesma que na WTA e na ATP, apesar de estas gerarem menos receitas do que os Slams. É importante para todo o ecossistema do desporto… Não estamos a falar apenas de aumentar o prize money [nos Slams] para o campeão, mas de o fazer chegar até à qualificação. O nosso 200.º melhor jogador, o 300.º melhor jogador, está a lutar para equilibrar as contas.”

“Bem dito, Coco. Embora sejam os jogadores e jogadoras do top 10 que colocaram o nosso nome nas propostas, estamos a tentar impulsionar mudanças para todos os profissionais. Ninguém se torna profissional e entra diretamente no top 10. Todos sabemos como pode ser difícil financeiramente quando se começa ou, aliás, quando se está a chegar ao fim da carreira.

“Aumentar o prize money nos Slams permitiria que as enormes receitas que têm entrado nos grandes campeonatos, desde que o desporto saiu do confinamento, chegassem aos jogadores mais abaixo no ranking.”

Pegula concluiu que os jogadores não deveriam ter de lutar por algo tão simples de resolver e que, na realidade, a pré-época é agora o momento perfeito para debates sensatos e para exigir mudanças.

“Em outubro, Jannik Sinner apelou aos Slams para responderem às nossas propostas. “Queremos trabalhar em conjunto com os Slams para encontrar soluções que sejam boas para todos no ténis”, disse. Carlos Alcaraz também se pronunciou. “Somos todos tenistas e estamos a lutar para ter algo melhor para nós”, disse o Carlos no mês passado. Quando o Carlos disse “nós”, referia-se a todos os profissionais de ténis.

“Não devíamos ter de lutar. Respeitamos os Slams e queremos trabalhar em colaboração com eles. É por isso que, quando a época se aproxima do fim e os jogadores anseiam por um descanso merecido, pedimos às autoridades que usem a offseason para resolver estas questões. Embora cada percurso pessoal seja único, queremos todos mudança.”