“É a única coisa que falta, em comparação com há 20 anos” - A diferença fundamental entre a rivalidade Sinner-Alcaraz e a dos Big Three

Com a conclusão recentes das ATP Finals, Andy Roddick abordou a rivalidade em curso entre Carlos Alcaraz e Jannik Sinner. Ao lado de Jon Wertheim e Christopher Eubanks no Served Podcast, discutiram o que falta nesta rivalidade e se Alexander Zverev é subvalorizado.

Mais um capítulo foi escrito no que está a tornar-se uma rivalidade icónica entre Alcaraz e Sinner. Os dois voltaram a encontrar-se numa final nas ATP Finals, onde o italiano foi demasiado forte para o rival, vencendo em sets diretos para defender o título. Apesar deste triunfo, Alcaraz terminará o ano como número um do mundo.

“Simplesmente já não há superlativos suficientes. Estamos naquele ponto — como com Roger, Rafa, Novak — em que, se dizes algo simpático sobre um, a outra base de adeptos fica irritada”, disse Roddick, ao analisar a rivalidade. “Se dizes, ‘Talvez o Carlos não se dê tão bem indoor’, os fãs do Sinner respondem, ‘Lida com isso.’ São tão bons que toda a gente fica zangada sempre que se diz algo positivo sobre qualquer um dos campeões. O Carlos é um número 1 mais do que merecido, a ganhar Slams basicamente todos os anos agora. E o Sinner quase conseguiu o número 1 no fim do ano apesar de ter falhado três meses. Estes dois foram fenomenais este ano.”

Eubanks está a desfrutar bastante destes confrontos, ansioso por um possível reencontro no Australian Open. “Não dá para prever o próximo duelo deles. Na Austrália, as pessoas vão perguntar se teremos uma final Carlos–Sinner,” disse. “O registo do Sinner na Austrália tem sido excelente, por isso muitos vão escolhê-lo, mas é possível fazer um argumento igualmente forte pelo Carlos se estiver saudável e fizer ajustes. Têm alternado vitórias, o nível é insano, e o jogo de xadrez — como aprendem e se ajustam — é divertidíssimo.”

Enquanto Roddick e Eubanks estavam rendidos, Wertheim considerou que falta algo à rivalidade. “Mas o que falta — comparando com há 20 anos com o Roger [Federer] e o Rafa [Nadal] — é alguém do restante pelotão aparecer como o Djokovic apareceu. Na altura, a rivalidade elevou todos. Agora, o fosso entre o n.º 2 e o n.º 3 é enorme. O Zverev tem menos de metade dos pontos no n.º 3 do que o Sinner tem no n.º 2. Mesmo no auge Federer–Nadal, a diferença nunca foi tão grande. O efeito da rivalidade entre Alcaraz e Sinner é enorme. A questão é se acabará por elevar os outros também.”

Pode parecer que ainda falta algum tempo, mas o Australian Open está quase a chegar. Os melhores jogadores do mundo voltarão a lutar pela glória e, para isso, muito provavelmente terão de ultrapassar o campeão em título Sinner e Alcaraz.

“O Jannik tem sido dominante lá. Está sempre pronto,” admitiu Roddick. “O Carlos arrastou-se um pouco no fim do ano passado — não pareceu ele próprio nas World Tour Finals. Mas esta versão é muito diferente. A forma como terminou este ano, com quatro vitórias nas Finals — totalmente diferente.

Houve outro fator motivacional para o jovem espanhol: “E o Career Grand Slam, podendo ser o mais jovem a consegui-lo, isso vai ser um enorme motivador.”

Mais cedo no podcast, Eubanks afirmou confiante que era provável encontrarem-se em Melbourne. Reforçou essa ideia. “Não, não acho que não. Como disseste, estamos a esmiuçar estes tipos. Procuramos qualquer cenário razoável que os impeça de chegar à final com base no que vimos este ano,” disse Eubanks. “Não pensei nas condições, mas há uma coisa: o Jannik e o Carlos já atingiram o estatuto em que podem aparecer na Austrália e dizer, ‘Hei, podemos jogar à noite?’ E o torneio vai tentar acomodar isso.”

Wertheim então apresentou um dado impressionante. “Se estes dois se encontrarem na final — chegariam a essa final ambos com 1.651 pontos de carreira ganhos um contra o outro,” afirmou. “Era isso que eu ia referir. A parte mais louca é o confronto direto. Pensar-se-ia que deveria estar empatado — mas está 10–6, e de alguma forma ganharam o mesmo número de pontos?” reagiu Roddick, espantado.

Eubanks posicionou-se claramente ao lado de Zverev. Apesar de o alemão não ter voltado aos picos de outrora, continua a ser uma força a ter em conta. “Estar aqui e dizer, de forma inequívoca, ‘Ele simplesmente não é assim tão bom’, para mim não faz sentido lógico-tenístico,” argumentou Eubanks. “Agora parece que os teus sentimentos sobre ele fora do court estão a toldar o que vês em court. Porque não há maneira de o veres — na TV ou ao vivo — e dizeres, ‘Sim, este tipo não é isso. Ele simplesmente não é assim tão bom.’ O seu histórico fala por si.”

O argumento foi apoiado pelo campeão do US Open de 2003. “Ele está lá há uma década. Simplesmente sentar-se e dizer, ‘Ele não é assim tão bom’, é ofensivo para todos os tenistas do planeta, na minha opinião. Tipo, bolas — então o que somos nós, os restantes?,” disse Roddick.

“Mesmo no ano em que serviu para vencer o US Open, estava a lidar com yips no serviço. Ainda assim, fez a final e colocou-se em posição porque começou a servir praticamente duas primeiras. A partir daí, a percentagem disparou. Chegar a uma final de Grand Slam, servir para o título, sem plena confiança na tua maior arma — e depois dizer, ‘Sim, ele não é isso’? Vá lá. Se vamos criticar o atleta e o desempenho em court, sejamos reais ao avaliar o que acontece em court.”