A pausa entre épocas é suficiente? “Na verdade, há muito mais pausas entre épocas do que muita gente imagina”

O calendário do ténis tem estado na boca de muitos jogadores, analistas e adeptos em todo o mundo. Voltou ao centro do debate após a notícia de que a Arábia Saudita vai receber um Masters 1000 em 2028. Isso reacendeu preocupações sobre a duração da pré-época.

Apesar de estarmos a meio de novembro, a temporada ainda tem grandes torneios por decidir, sobretudo no masculino. As ATP Finals terminam este fim de semana em Turim e a seguir jogam-se as Davis Cup Finals. Se a tua época fecha ao serviço da seleção, terás pelo menos seis semanas até o circuito rumar à Austrália para iniciar a época de 2026.

“Ouvi o Jack Draper dizer que a pré-época ideal para ele seria seis semanas de pausa. Pois bem, adivinhem — os jogadores com menos tempo livre são os que chegarem à final da Taça Davis na próxima semana”, disse Jim Courier, rebatendo as queixas no Tennis Channel.

“Se és uma jogadora do top 100 WTA que não se apurou para as WTA Finals, tens 10 semanas de paragem desde o último torneio obrigatório — o WTA 500 de Tóquio. Nos homens, o último evento obrigatório foi o Masters 1000 de Paris — são nove semanas de pausa. As finalistas WTA terminaram na semana passada, portanto têm dois meses fora. Os que estão a competir agora mas não vão à final da Taça Davis, como o Jannik Sinner, têm sete semanas de descanso. Portanto, há muito mais pré-época do que muita gente percebe”, explicou o antigo número um mundial.

O antigo treinador de Emma Raducanu, Mark Petchey, alinhou com o colega. “Não podia concordar mais. Esse é parte do problema. Muitas vezes, são jovens de 20 anos no início de carreira a fazer estes comentários — talvez a repetir o que ouvem à sua volta”, afirmou.

Traçou ainda um paralelo entre os calendários do ténis e do basquetebol. “Estive a ver o calendário da NBA este ano. Oklahoma City venceu a NBA na época passada — fizeram 105 jogos. Nenhum tenista joga 105 singulares num ano”, observou Petchey. “E fazem-no num período muito mais concentrado — de outubro a junho, incluindo os playoffs. Na realidade, há muitas modalidades em que os atletas competem tanto quanto os tenistas.”

Várias estrelas insurgiram-se contra o aumento de torneios ao longo do ano, apesar de alguns serem obrigatórios. Petchey classificou isso como ‘inaceitável’. “O que me desagrada profundamente é ver jogadores a incendiarem publicamente o seu próprio circuito. Do ponto de vista comercial, isso é completamente inaceitável”, vincou Petchey.

“E curiosamente, ninguém se queixa da adição do novo Masters 1000, porque vai envolver muito dinheiro. Mas continua a ser um torneio extra que terão de jogar. Agora, para clarificar, não será totalmente obrigatório — será como Monte Carlo, onde todos querem estar, mas tecnicamente não é exigido. É uma distinção importante.”

Petchey desenvolveu a ideia da liberdade que os tenistas têm para escolher alguns torneios. Usou Jannik Sinner como exemplo: falhou uma série de eventos grandes e manteve-se no topo, somando títulos e discutindo o número um.

“Mas os tenistas têm uma grande vantagem — são profissionais independentes”, disse Petchey. “Se não quiserem jogar, não têm de jogar. O Jannik Sinner é um exemplo perfeito. Obviamente, nem sempre por escolha, mas saltou vários Masters 1000 este ano — e continua na luta pelo número 1 do mundo. Os torneios são ‘obrigatórios’ porque, se quiseres fazer parte do bonus pool e receber aquele cheque grande no fim do ano, tens de os disputar. Sim, podes ser multado se falhares um, mas os circuitos são flexíveis — há zonas cinzentas e muitas vezes estão disponíveis para ouvir as razões apresentadas pelos jogadores para desistirem.”