“Há demasiado ténis irrelevante”: Tim Henman vê falta de um fio narrativo claro no ténis em debate sobre o calendário com Laura Robson

O calendário da ATP tem sido tema de debate há décadas, e as ATP Finals de 2025 ofereceram uma oportunidade para revisitar a conversa com os contributos de Laura Robson e Tim Henman. A discussão destacou os desafios que os jogadores enfrentam ao equilibrar competição, descanso e as crescentes exigências do ténis moderno.

Robson abriu o debate nas ATP Finals ao focar-se na ideia de que os jogadores controlam os seus calendários. “Há alguma verdade nisso”, disse ela na Sky Sports a Gigi Salmon, “mas é preciso ter em conta o bonus pool. Os jogadores não têm direito ao bónus a menos que disputem um certo número de torneios, e há também requisitos obrigatórios nos 500, além dos Masters 1000.”

Acrescentou: “Claro que podes saltar torneios se quiseres, mas perdes muito ao mesmo tempo. Não concordo necessariamente que um jogador possa simplesmente escolher as semanas em que joga e ouvir o corpo. O calendário está desenhado para que os melhores sejam incentivados a competir quase todas as semanas.”

Robson assinalou a diferença entre os jogadores do topo e os que ainda procuram qualificação. “Se és o Carlos ou o Jannik e te podes dar ao luxo de tirar duas semanas — e eles disseram que o farão no próximo ano — isso é uma coisa. Mas se estás abaixo desse ranking e a tentar qualificar-te para eventos como este, a realidade já não bate certo.”

Henman argumentou que o excesso de torneios pode confundir os adeptos. “Há demasiada competição irrelevante por vezes”, disse. “Historicamente, em fevereiro, houve 12 torneios em quatro semanas. Tens o Sinner aqui, o Alcaraz ali, o Zverev aqui, o Djokovic acolá. Isso não oferece uma narrativa clara ao adepto.”

Prosseguiu: “Ter semanas ao mais alto nível em que não há ténis é positivo. Dá aos jogadores tempo para descansar e aos adeptos tempo para ganhar apetite para o torneio seguinte. Não sou um grande fã de F1, mas é fácil de seguir: corridas de dois em dois fins de semana, vinte e tal no total, pontos somados e pausas pelo meio. O ténis tem grandes trunfos — os Grand Slams e os Masters 1000 — mas eventos como Masters de 12 dias são demasiado longos. Oito ou nove dias funcionam melhor, permitindo competir ao mais alto nível com tempo para descansar e recuperar.”

Henman elogiou a analogia de Andrea Gaudenzi do calendário do circuito como um livro com diferentes autores e capítulos, mas reconheceu: “Neste momento é muito difícil para os adeptos acompanharem. Se pudesse mudar uma coisa, seria organizar o calendário.”

Robson questionou a ideia de acrescentar um Masters 1000 na Arábia Saudita a um calendário já sobrecarregado. “Quando regressas da Austrália não há respiro. Passas logo para a temporada indoor — Roterdão no masculino, Doha e Dubai no WTA — e até um par de torneios em pavilhão antes disso. Parece que querem somar, somar, somar, mas ainda não vimos o regresso de quaisquer licenças, que era, inicialmente, para o que serviam o bonus pool e o investimento saudita.”

O tema das exibições também surgiu, com Henman questionado por Gigi Salmon, que salientou que os jogadores são, por assim dizer, os seus próprios patrões. “Temos de lembrar que os tenistas são contratantes individuais. Se alguém te oferece uma certa quantia para fazer algo, por muito dinheiro que já tenhas, é difícil dizer não. É o seu direito.”

Acrescentou: “Há regras sobre como as exibições podem realizar-se e quantos dias consecutivos os jogadores podem competir. Mas, se organizares devidamente o calendário e disseres, ‘Começamos em janeiro e terminamos no final de outubro’, então os jogadores têm uma oportunidade real de seguir um calendário de qualidade. No fim do ano, se quiserem jogar exibições, ótimo. Se quiserem umas semanas de férias, fazer preparação física, treinar, melhorar e preparar a época seguinte — isso torna-se viável.”

Henman sublinhou o desafio atual: “Neste momento, estamos nas Finais de Época do circuito em Turim, depois a Taça Davis um pouco mais tarde. Se jogares todos esses eventos, começas na primeira semana de janeiro e acabas no final de novembro. Como é que consegues realmente descansar, recuperar, preparar, treinar, tentar melhorar para o arranque do próximo ano? É muito difícil.”

Henman detalhou porque reformar o calendário é tão complexo. “Andrea Gaudenzi é presidente da ATP — é 50% jogadores, 50% torneios, portanto ele está dos dois lados. Do lado dos torneios, eles detêm licenças — detêm ativos. Tens os Masters 1000, os 500, os 250. Se quisesses racionalizar, dirias: queremos os mil, queremos os 500, mas os 250 provavelmente devem integrar a via de progressão, uma forma de transitar de 200 para 100 para 50 e depois para os grandes eventos. Mas esses torneios pagaram milhões de dólares pelos seus ativos. Não podes simplesmente dizer, ‘Queríamos que alguns desaparecessem, outros descessem de nível.’ Não funciona assim. É por isso que é tão difícil fazer alterações profundas ao calendário.”

Por fim, Robson saudou a introdução, pela ATP, de uma regra do calor para o próximo ano. “Sobretudo depois de Xangai, onde as temperaturas foram brutais. A WTA tem uma regra do calor desde que me lembro. Basicamente, é uma pausa de 10 minutos se o encontro for a um terceiro set. Permite sair do court, arrefecer, tomar um duche gelado, mudar de equipamento e garantir que te cuidas antes do set decisivo. Já vinha tarde e era algo de que se falava há algum tempo. Mas é precisa uma decisão unânime para avançar.”